{"id":10708,"date":"2014-10-15T00:01:22","date_gmt":"2014-10-14T22:01:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bajoaragonesa.org\/elagitador\/?p=10708"},"modified":"2014-10-14T21:59:19","modified_gmt":"2014-10-14T19:59:19","slug":"anarcocapitalismo-para-dummies","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bajoaragonesa.org\/elagitador\/anarcocapitalismo-para-dummies\/","title":{"rendered":"Anarcocapitalismo para Dummies."},"content":{"rendered":"

\u201cLa demanda de beb\u00e9s y ni\u00f1os es de ordinario muy superior a la oferta (\u2026) Si se permitiera el mercado libre de ni\u00f1os, se eliminar\u00eda este desequilibrio y se llevar\u00eda a cabo una transferencia de beb\u00e9s y de ni\u00f1os desde padres que no los quieren o no los cuidan a padres que desean ardientemente tenerlos.\u00bb<\/em><\/p>\n

Estas palabras salieron de la pluma del insigne Murray Rothbard, economista, \u201cfil\u00f3sofo\u201d e \u201chistoriador\u201d, considerado el padre te\u00f3rico de todo el movimiento libertario estadounidense moderno, en el que est\u00e1n adscritos personajes tan diversos como los pol\u00edticos Ron Paul y Sarah Palin, el guitarrista de Metallica James Hetfield, e incluso el todo poderoso e inmortal karateka Chuck Norris. Se podr\u00eda decir que en Estados Unidos todo famoso multimillonario catalogado como exc\u00e9ntrico tiene interiorizadas de modo m\u00e1s o menos evidente las ideas de Rothbard; son ricos, no quieren pagar impuestos, y consideran que el estado pone demasiadas trabas a sus apetencias, que pueden ser deseos tales como comprar un ni\u00f1o o alguno m\u00e1s perentorio, adquirir un h\u00edgado porque se lo han machacado a base de bien con el Chivas Regal.<\/p>\n

\"images\"<\/a><\/p>\n

Objetivismo, la masoner\u00eda para tontos<\/h1>\n

Rothbard puede ser considerado entre estas celebrities <\/em>demasiado acad\u00e9mico, as\u00ed que si se les pregunta<\/a> es probable que nombren a la madre filos\u00f3fica de la idea, Ayn Rand, la cual ha sido elevada a la condici\u00f3n de fil\u00f3sofa sin saber muy bien porque. Rand no era m\u00e1s que una novelista mediocre que inculcaba en todos sus libros la idea de que el colectivo pobre tender\u00e1 a organizarse para sangrar al m\u00e1s dotado individuo (rico), mediante impuestos y la tiran\u00eda de la masa est\u00fapida. A trav\u00e9s de sus novelas y apariciones se cre\u00f3 una legi\u00f3n de frikazos reunidos bajo un sistema filos\u00f3fico denominado objetivismo<\/strong>, su propuesta es simple, no hay que dejarse llevar por lo emocional a la hora de crear sistemas pol\u00edticos o sociales, la raz\u00f3n nos dice que si un tipo es rico, es porque es mejor persona, pensar lo contrario es irracional, no objetivo, el ser humano es ego\u00edsta por naturaleza y negar esto para crear sistemas que apoyen al d\u00e9bil o menos afortunado es una aberraci\u00f3n.<\/p>\n

Por supuesto toda esta basura era un sistema creado ad hoc<\/em> para una legi\u00f3n de nuevos ricos de los a\u00f1os 50s perturbados por todos los logros de la clase obrera a trav\u00e9s del new deal <\/em>Rooseveltiano. El trasfondo de los delirios de esta perturbada se puede entender conociendo su procedencia, Rand era de origen ruso y su familia, acomodada y pudiente en el r\u00e9gimen zarista, tuvo que huir a Estados Unidos en la revoluci\u00f3n sovi\u00e9tica. Siendo adem\u00e1s una persona cargada de complejos y patolog\u00edas mentales, y si a ello a\u00f1adimos una m\u00e1quina de escribir y un p\u00fablico receptivo, la cosa no pod\u00eda acabar de otro modo.<\/p>\n

El objetivismo se construye a partir de la premisa de que la raz\u00f3n es la base de sus ideas, as\u00ed que cualquier otro modo de ver el mundo es simplemente err\u00f3neo. A = A, as\u00ed que si piensas que estoy equivocado crees que A = B, \u00a0te dejas llevar por la emoci\u00f3n. Crean un silogismo deductivo tramposo en el que se cierra el debate de sus ideas desde el comienzo, y ah\u00ed se demuestra que para considerar a Rand como fil\u00f3sofa, hay que ser un estafador o estar muy ciego.<\/p>\n

En Estados Unidos siempre han surgido movimientos similares al objetivismo, todos con envases distintos; religi\u00f3n, filosof\u00eda, pol\u00edtica, pero compartiendo el mismo objetivo; creer en ti mismo, creer en el dinero como base fundamental de la vida de cada uno, aspirar a ser un ganador y despreciar a la masa perdedora, tambi\u00e9n odiarte a ti mismo si acabas formando parte del segundo grupo y aceptar tu destino de vuelta al vulgo idiota, ech\u00e1ndole tal vez la culpa a una minor\u00eda a la que el gobierno-super-estado supuestamente favorece; mujeres, negros, mexicanos\u2026<\/p>\n

\"images<\/a><\/p>\n

Aunque Rand influyo de modo notable en la concepci\u00f3n del anarcocapitalismo, ella no lo era y abogaba por un sistema minarquista, con un gobierno m\u00ednimo de \u00e9lites sin democracia, la defensa de la propiedad privada y un laissez faire absoluto. Mantuvo contacto con Rothbard, pero el car\u00e1cter dif\u00edcil de la \u201cescritora\u201d por su ego y la adicci\u00f3n a las anfetaminas rompieron la amistad.<\/p>\n

La peque\u00f1a minor\u00eda de adultos que son incapaces de trabajar \u2013 no simplemente perezosos \u2013 tienen que depender de la caridad voluntaria; la desgracia no es una reivindicaci\u00f3n para esclavizar a otros; no existe tal cosa como el derecho a consumir, controlar, y destruir a aquellos sin los cuales uno ser\u00eda incapaz de sobrevivir.<\/p>\n

Como acto final de \u201ckarma bitch\u201d, y despu\u00e9s de toda una vida hablando en los t\u00e9rminos de la cita anterior, Rand pas\u00f3 sus \u00faltimos d\u00edas en una miseria casi absoluta y tuvo que depender del cheque social, que iba a cobrar a urtadillas.<\/p>\n

Falsos or\u00edgenes del anarcocapitalismo<\/h1>\n

Lo primero que se nos viene a la cabeza a la gente de bien cuando o\u00edmos la palabra \u201clibertario\u201d, son los escritos de los fil\u00f3sofos anarquistas Mijail Bakunin, Pierre-Joseph Proudhon o Kropotkin. Pero el anarcocapitalista retuerce la historia y la \u201crevisa\u201d de modo torticero para convertir a todos estos pensadores en una suerte de \u201cestatistas\u201d propagadores de la idea colectivista opresora, para ellos Stalin y Bakunin eran b\u00e1sicamente iguales. Prefieren fijar m\u00e1s su atenci\u00f3n en los escritos del anarco individualista Max Stirner, fil\u00f3sofo alem\u00e1n cuyas ideas profundizan en el ego\u00edsmo o solipsismo moral.<\/p>\n

\"descarga<\/a><\/p>\n

En realidad Stirner era un tipo bastante bipolar, sus ideas pol\u00edticas y filos\u00f3ficas cambiaban dependiendo de c\u00f3mo tuviese el d\u00eda, se ve de modo evidente leyendo sus escritos y tranzando una l\u00ednea temporal con los mismos, pero si analizamos su obra globalmente deber\u00eda ser considerado de izquierdas. Quedarse con que era ego\u00edsta para justificar la propiedad privada y la plusval\u00eda, es algo que s\u00f3lo puede hacer un indigente mental con muy malas intenciones.<\/p>\n

\u201cLos obreros disponen de un poder formidable y cuando lleguen a darse bien cuenta de \u00e9l y se decidan a usarlo, nada podr\u00e1 resistirles. Bastar\u00e1 que cese todo trabajo y se apropien de todos los productos de su trabajo, que los consideren y los gocen como propios. \u00c9ste es el sentido de los motines obreros que vemos estallar casi por todas partes.\u201d <\/strong><\/p>\n

Max Stirner <\/strong><\/p>\n

Otro anarquista individualista que los anarcocapitalistas no dudan en usar de modo err\u00f3neo e interesado es Lysander Spooner, convencido abolicionista de la esclavitud y opositor a la plusval\u00eda y \u00a0el concepto de trabajo asalariado.<\/p>\n

\"Lysander<\/a>
Lysander Spooner: Dejadme en paz e id a la mierda, malditos ancaps.<\/figcaption><\/figure>\n

Las ideas de Spooner estaban enmarcadas dentro del libertarismo de izquierdas, \u00a0de libre mercado sin explotaci\u00f3n originado por el anarquista franc\u00e9s Pierre-Joseph Proudhon y sus ideas en el contexto de un anarquismo mutualista, donde el cr\u00e9dito com\u00fan sin usura ser\u00eda proporcionado de modo f\u00e1cil para que cada cual desarrollara sus actividades siendo su propio jefe, por solitario o en cooperativa.<\/p>\n

Las constantes referencias al libre mercado de Spooner, y su visi\u00f3n del estado como bestia que roba la libertad y la propiedad al trabajador, sirvieron para dar alas a la imaginaci\u00f3n maliciosa de los anarcocapitalistas.<\/p>\n

La preocupaci\u00f3n de Spooner por los esclavos contin\u00fao despu\u00e9s de la abolici\u00f3n:<\/p>\n

\u201cEstos esclavos liberados, como eran llamados, eran entonces apenas menos esclavos de lo que eran anteriormente. Sus medios de vida eran quiz\u00e1 incluso m\u00e1s precarios que cuando ten\u00edan amos, quienes estaban interesados en que aqu\u00e9llos siguieran vivos.\u201d<\/em><\/p>\n

Exist\u00eda una genuina preocupaci\u00f3n por el esclavo liberado y la explotaci\u00f3n a la que era sometido.<\/p>\n

La guinda del pastel para tirar por tierra y cagarse encima de la teor\u00eda \u201cSpooner proto-anarcocapitalista\u201d fue que el Bueno de Lysander particip\u00f3 en la Primera Internacional Socialista.<\/p>\n

Or\u00edgenes reales, la escuela de Viena<\/h1>\n

Seg\u00fan los ultraliberales de derechas, el socialismo y la idea de plusval\u00eda de Marx fueron refutados ya en el S.XIX por B\u00f6hm-Bawerk, el gran impulsor y creador del germen de lo que luego ser\u00eda la escuela austriaca de econom\u00eda, tambi\u00e9n llamada la escuela de Viena. La refutaci\u00f3n de B\u00f6hm-Bawerk es una hilera de perlas que no tratan de convencer m\u00e1s que al ya convencido.<\/p>\n

Por ejemplo:<\/p>\n

\u201cEs falso que todos los bienes intercambiados sean productos del trabajo. Por ejemplo, los recursos naturales tienen valor y son intercambiados, pero no son producto de ning\u00fan trabajo.\u201d<\/em><\/p>\n

Es decir, la extracci\u00f3n de materias primas no supone ning\u00fan trabajo, te agachas y las recoges del suelo, se podr\u00eda considerar esto como una apelaci\u00f3n al rid\u00edculo, pero no lo es, el mayor representante de la escuela austriaca de econom\u00eda en Espa\u00f1a, el anarcocapitalista Jes\u00fas Huerta de Soto se ha encargado de expresarlo en esos t\u00e9rminos de modo exacto.<\/p>\n

B\u00f6hm-Bawerk contin\u00faa obviando el trabajo como m\u00e9todo de valorar las cosas con poco acierto durante toda su refutaci\u00f3n, obviando una y otra vez que Marx en su modo de plantear el valor de los bienes y productos introduce la justicia social en la ecuaci\u00f3n. B\u00f6hm-Bawerk \u00fanicamente valora la demanda y la escasez del producto e insiste en que Marx no lo hace.<\/p>\n

Ten\u00eda otros argumentos igualmente simp\u00e1ticos, como que los capitalistas ayudan a los trabajadores con ingresos, antes de que la producci\u00f3n genere ingresos. Como si las empresas cerraran y volviesen a abrir todos los meses sin capital previo acumulado, o como si el riesgo empresarial tuviese que correr por parte del asalariado.<\/p>\n

El economista austriaco (de nacimiento) marxista Rudolf Hilferding, refuto la cr\u00edtica<\/a> de B\u00f6hm-Bawerk de modo bastante contundente, aplicando el sentido com\u00fan Hilferding saca a relucir las enormes falacias de B\u00f6hm-Bawerk, el cual no s\u00f3lo obvia el trabajo de extracci\u00f3n de recursos naturales, sino adem\u00e1s tambi\u00e9n considera que su procesamiento o refinamiento se hace m\u00e1gicamente y que no son bienes en s\u00ed mismos, propiedad de corporaciones, B\u00f6hm-Bawerk sosten\u00eda que eran \u201cregalos de la naturaleza\u201d, como un man\u00e1 divino que s\u00f3lo hay que recoger cuando cae del cielo. Adem\u00e1s criticaba el considerar el modo subjetivo de ver las cosas como dogma, al ser algo que no puede cuantificarse, al contrario que las necesidades b\u00e1sicas de la gente, que son f\u00e1cilmente valorables.<\/p>\n

Ya entrados en el S.XX la escuela austriaca encuentra a sus dos representantes m\u00e1s ilustres; Friedrich Hayek y Ludwig von Mises.<\/p>\n

\"\u00bfQu\u00e9<\/a>
\u00bfQu\u00e9 miras lumpen? Mises y Hayek odiando al pobre respectivamente.<\/figcaption><\/figure>\n

Ludwig von Mises desarrollo el concepto de c\u00e1lculo econ\u00f3mico<\/strong>, seg\u00fan el cual s\u00f3lo bajo el prisma de la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n, es posible dicho c\u00e1lculo, puesto que si es el estado o una comunidad la que los posee y gestiona, siempre errar\u00e1, al ser incapaz de poner precios adecuados a los productos y bienes.<\/p>\n

De tal modo, s\u00f3lo las empresas pueden entender nuestras necesidades, y cualquier intento de que esto lo haga el estado o una comunidad a trav\u00e9s del socialismo siempre ser\u00e1 fallido, por este extra\u00f1o camino pretend\u00eda refutar el socialismo y demostrar su imposibilidad. Mises no s\u00f3lo quer\u00eda pulirse a los partidarios del socialismo planificado o comunismo, sino adem\u00e1s a los libertarios de izquierdas, los keynesianos y los socialdem\u00f3cratas, y todo ello de un modo absoluto, sin fisuras, creado y aceptado como dogma. Por ejemplo, si el estado o la comunidad pretendieran regular el precio de la electricidad, esto acarrear\u00eda siempre una descompensaci\u00f3n<\/strong> entre su valor real de producci\u00f3n y el que se quiere dar a esos pobres vagos que no trabajan lo suficiente y quieren luz casi gratis.<\/p>\n

Esto es otra muestra de c\u00f3mo les gusta a todos ellos jugar con las palabras\u00a0 y llamar c\u00e1lculo econ\u00f3mico a una idea que b\u00e1sicamente consiste en reducir la valoraci\u00f3n num\u00e9rica y no en promoverla, tal y como hac\u00eda Rand llamando objetivismo \u00a0a sus locas ideas.<\/p>\n

En ning\u00fan momento ni Mises ni Hayek se plantean que las empresas pueden pactar o crear monopolios, para ellos es s\u00f3lo la injerencia del estado a trav\u00e9s de un \u201csocialismo de ricos\u201d el que beneficia a determinadas compa\u00f1\u00edas y perjudica a otras. Si una empresa tiene ganancias es porque ofrece productos de calidad a precios competitivos, jam\u00e1s porque pacte precios con otras para hundir a compa\u00f1\u00edas m\u00e1s peque\u00f1as o recurra a la explotaci\u00f3n de pobres para vender a ricos, son situaciones que simplemente no recogen ni valoran dentro de los marcos de sus hip\u00f3tesis.<\/p>\n

Para los economistas austriacos, el laissez faire y la mano invisible regulan de modo eficiente no s\u00f3lo la econom\u00eda, sino adem\u00e1s la ecolog\u00eda y las necesidades b\u00e1sicas de las personas. Seg\u00fan \u00a0sus criterios, la llamada ingenier\u00eda social; el marxismo, la social democracia o cualquier otro sistema planificado de organizaci\u00f3n complejo entre humanos es simple y llanamente error y dictadura. Aqu\u00ed es donde se deja entrever de modo m\u00e1s evidente el \u201ctodo\u201d, la base, esta es atribuir a sus ideas cualidades\u00a0 cuasi m\u00e1gicas, \u00a0quedando claro que \u00a0es una pseudociencia sin m\u00e1s pretensi\u00f3n que eliminar l\u00edmites de acci\u00f3n a las empresas para disparar la plusval\u00eda seg\u00fan su conveniencia.<\/p>\n

Mises refiri\u00e9ndose al fascismo en su lucha contra el marxismo.<\/p>\n

\u00abEl fascismo es un remedio moment\u00e1neo dada la situaci\u00f3n de emergencia\u00bb y adecuado al objetivo de salvar la \u00abcivilizaci\u00f3n europea\u00bb: \u00abEl m\u00e9rito de tal modo adquirido por el fascismo vivir\u00e1 eterno en la historia\u00bb\u00bb.<\/em><\/p>\n

Hayek en referencia a Chile, Allende y Pinochet.<\/p>\n

\u201cMi preferencia personal se inclina a una dictadura liberal y no a un Gobierno democr\u00e1tico donde todo liberalismo est\u00e9 ausente\u201d<\/em>.<\/p>\n

Los fanboys de Hayek quieren ocultar a toda costa que el economista fue un admirador con pocas objeciones de Augusto Pinochet<\/a>, en un comienzo Hayek se catalogaba como dem\u00f3crata, cre\u00eda en un gobierno limitado con sufragio universal, econom\u00eda desregularizada y garant\u00edas b\u00e1sicas. Pero observar a Chile y comprobar que el pueblo muchas veces puede aspirar a m\u00e1s justicia social cambi\u00f3 su parecer, la masa siempre tender\u00e1 al socialismo, es mejor una dictadura liberal.<\/p>\n

Praxeolog\u00eda y Acci\u00f3n humana<\/h1>\n

La base fundamental de pensamiento \u201cvienes\u201d es la praxeolog\u00eda, m\u00e9todo de pensamiento que aplicado a la econom\u00eda se resume en estos puntos:<\/p>\n